Voorstel wetswijziging BOR: de voors en tegens

 In Bedrijfsoverdracht

Het wetsvoorstel van staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën verdient volgens sommigen geen schoonheidsprijs. Toch zijn er ook voorstanders. Fambizz zette beide kampen tegenover elkaar.

Lees ook: Onrust rondom BOR niet goed voor continuïteit familibedrijven

Het voorstel voor de wetswijziging van Eric Wiebes is een reactie op een uitspraak van de Hoge Raad in het kader van de bedrijfsopvolgingsregeling (BOR). Die heeft als doel de continuïteit van familiebedrijven te waarborgen door erf- of schenkbelasting bij de overdracht deels of in zijn geheel te schrappen.

Misbruik
‘De Hoge Raad bepaalde dit voorjaar dat deze kwijtschelding ook moet gelden als eigenaren van familievennootschappen aandelenbelangen schenken of nalaten van minder dan vijf procent in ondernemingen die verbonden zijn met het familiebedrijf’, zo schreef het FD onlangs. Wiebes is bang dat er op die manier misbruik kan worden gemaakt van de regeling en pleit nu voor een wet waarin staat dat ‘een belang van minder dan vijf procent in een met het familiebedrijf verbonden onderneming per definitie niet in aanmerking komt voor de BOR’, aldus de krant.

Onderscheidende factor
Rolf Metz, directeur van Écart Invest, baalt van het voorstel. “Het is jammer dat deze wet wordt veranderd. Continuïteit is belangrijk in het mkb. Het is een van de onderscheidende factoren van de branche ten opzichte van het grootbedrijf. Voor investeerders is dit een kans om actiever te worden in de financiering van overdracht. Nu het fiscale voordeel wordt ingeperkt, zou de overheid kunnen overwegen om bestaande garantieregelingen open te stellen voor financiering van overdracht.”

Volgens Albert-Jan Thomassen van belangenorganisatie FBNed heeft de wetswijziging vooral gevolgen voor de grotere families en complexere familiebedrijven. “De angst van Wiebes is ongegrond”, zo stelt Thomassen tegenover BNR. De huidige wetgeving maakt immers al duidelijk onderscheid tussen ondernemings- en beleggingsvermogen, voegt hij toe. “Waar de hele bedrijfsopvolgingsregeling voor bedoeld is, is dat juist het vermogen in de onderneming blijft om te ondernemen. En dat wordt nu ondergraven.”

Ongelijk speelveld
Mascha Hoogeveen, docent belastingrecht aan de Universiteit van Tilburg, kan zich wel vinden in de visie van Wiebes. Ze vindt zoveel fiscaal voordeel bij bedrijfsopvolging niet nodig, zo liet de docent afgelopen oktober al weten in het FD. Volgens haar verstoort de belastingvrijstelling de economie en creëert het een ongelijk speelveld. Iemand die een bedrijf geschonken krijgt of erft, heeft daar immers geen kosten aan. Ook heeft hij een voorsprong op zijn concurrent omdat hij maar maximaal twintig procent belasting zou moeten betalen. “Als een heffing van twintig procent niet valt te financieren, is het beter voor de economie dat zo’n bedrijf helemaal verdwijnt”, aldus Hoogeveen. “De concurrent die zijn bedrijf voor honderd procent heeft gefinancierd, presteert dan beter.”

Ook bijzonder hoogleraar estate planning en universitair docent Nicole Gubbels kan zich deels wel vinden in Wiebes’ zorgen. De BOR is wat haar betreft zó meelevend, dat niet zelden de grenzen van de regeling worden opgezocht. Gubbels vreest dat mede door de BOR voorbij wordt gegaan aan het doel degelijke bedrijfsopvolging te faciliteren.

Recommended Posts
Comments
  • François van der Hoff

    Het wordt het jaar van de BOR. De wetswijziging wordt doorgevoerd wat betreft de 5% belangen. Een nieuw kabinet zal iets gaan doen met de evaluaties van Wiebes van een paar jaar geleden. Maar wat? Dat is de grote vraag. De BOR inperken of zelfs afschaffen? Misschien toch wel verstandig voor familiebedrijven om dit jaar eens naar die BOR te gaan kijken. Meer info: http://www.bedrijfsopvolging.nl